Bugera v5 und kleine amps / daniels revision

Alles was man sonst noch braucht: Mikros, Amps, Halter, Aufnahme- und Wiedergabegerätschaften ...

Moderatoren: madhans, Juke, Adam_Lark

Mario
Beiträge: 4299
Registriert: 28.12.2006, 12:45
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105840Beitrag Mario »

munkamonka hat geschrieben:Jetzt hab ich z.b. den redneck vom Christian da (geliehen), der ist schon sehr, sehr geil! und auch besser als ein marble max, und ich hab kurz überlegt, ihn dem Christian abzukaufen.
Das überrascht mich jetzt. Ich habe den Redneck bei Christian im Keller gespielt und fand ihn sehr kreischig. Oder war das ein anderes Gerät, das zufällig auch rot war? Den Max würde ich der ähnlichen Schaltung wegen eher mit dem Bluesman SE vergleichen. Und da gilt ganz klar: Früher wollte ich immer einen Max haben. Jetzt bin ich froh, dass ich den SE gebaut habe.
Du suchst ein gutes Lehrbuch? Nimm meins!
Bild
Juke
Beiträge: 5065
Registriert: 24.04.2014, 10:36
Wohnort: die Metropole im südlichen Ostwestfalen

Beitrag: # 105842Beitrag Juke »

Der Max hat auch nur 7 Watt gegenüber den 15 des SE, 8 Zoll gegenüber 10 Zoll beim SE. Da hat der SE schon klare Vorteile. Von den Daten her liegt der Max eher auf dem Niveau des Bugera V5, um den es hier ja geht.
Der Redneck kommt - meine ich mich zu erinnern - auf 15 bis 18 Watt. Dessen Vorteil sehe ich vor allem beim sehr geringen Gewicht und dem eingebauten Mikro zur Abnahme. "Kreischig" fand ich den Klang jetzt eigentlich nicht ...

Schöne Grüße
Dirk
Ich spiele beide Sorten Musik: Chicago- und West Coast Blues! 8)

Du möchtest den Forumsamp ausprobieren? -> Ausleihe
Wer spielt heute wo? –> Konzertkalender
Du möchtest das Harpforum unterstützen? -> Harpforum-Shop
munkamonka
Beiträge: 3842
Registriert: 03.09.2005, 16:18
Wohnort: berlin
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105843Beitrag munkamonka »

Der redneck ist noch kleiner als der Max. Und das will natürlich schon mal was heißen. Und in der end-lautstärke ist er noch etwas kräftiger als der max. Das heißt ein echter Mini Zwerg, der richtig viel Alarm macht. Natürlich sind beide amps mit ihren 8 Zoll Lautsprechern und der geringen Wattzahl nicht mit einem Bassman vergleichbar. Aber hier geht's ja auch um ganz andere Anwendungsbereiche. Ich fand den Max bei geringeren Lautstärken ein wenig angenehmer im Sound, aber das kann sich im Band Zusammenhang noch anders darstellen. Insgesamt sind beide schon ziemlich cool, aber der Redneck kann einfach das, was beide können sollen, noch etwas besser, nämlich bei ordentlicher Lautstärke so klein wie irgend möglich zu sein. Zusätzlich hat er das eingebaute Mikrofon, was es sehr einfach macht ihn vernünftig über die PA laufen zu lassen.
Meiner Meinung nach!

....................................
unvergessen: igor flach
madhans
Beiträge: 3430
Registriert: 16.03.2009, 21:41
Wohnort: Zentralbayern
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105847Beitrag madhans »

Servus!

Der SE punktet durch den 10", der Redneck macht das durch die aufwändigere Schaltung und mehr Leistung wieder gut, soweit das mit 8" geht. PushPull ist wesentlich effektiver und klingt meiner Meinung nach offener und ... weniger kreischig :-)!

Bei den Verstärkertests wird leiser oft das Ohr von den Boliden halb taub getrötet und dann kommt einem die kleine Kiste natürlich schwach auf der Brust vor.



Gruß
CB
munkamonka
Beiträge: 3842
Registriert: 03.09.2005, 16:18
Wohnort: berlin
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105848Beitrag munkamonka »

was käme denn raus, wenn man einen redneck mit einem 10er (veteran?) baut?

ich stell mir das so vor:

breite 20/10/254/20/20 = 32 cm
Höhe 20/10/254/50/20 = 35 cm

das wär doch sicher ein hammer-amp!?

gruß
m
Meiner Meinung nach!

....................................
unvergessen: igor flach
daniel
Beiträge: 2444
Registriert: 06.09.2005, 22:04
Wohnort: Wetzlar
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105849Beitrag daniel »

munkamonka hat geschrieben: Aber ernsthaft, ich glaub der Sound kommt vom Spieler. mehr, als man sich so beim ersten anhören vorstellen kann. Incl. Höhen, Verzerrung, mulm, Brizzl... nee, das ist kein Glaube, aber meine Meinung...
stimmt, hast doch recht.

kann am "Stil" oder am können liegen. manchmal ist "Stil" auch nur mangelndes können. oder nur? bin mir nicht sicher. aber ne interessante frage 8)

Gedankensprung

https://youtu.be/HroasfyWarY
DEN sound find ich geil( wär ja sonst auch blöd) aber obwohl ich genau weis, dass ich DEN sound geil finde murx ich mir im Video einen ab. Warum? Keiner würde nen amp in ner demo so einstellen weils immer breit und fett sein muss. UND würde sich der amp ohne band dazu gut anhören? Oder bin ich jetzt auch schon wieder beim Stil?? Is auch viel Philosophie. Prost!



derdaniel
BBHarpy
Beiträge: 2620
Registriert: 28.11.2005, 10:43
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105855Beitrag BBHarpy »

Für meine Ohren liegt es auch eher am Spieler...absolutes sorry... aber ich bin ehrlich... ... da steckt noch viel Arbeit drin....
LG Ralf
BBH Microphones
Musiklehrer , Bluesharp, Saxophon, Querflöte, Gesang
www.musiklernen-düsseldorf.de
mrfralf@gmail.com
01729075842
daniel
Beiträge: 2444
Registriert: 06.09.2005, 22:04
Wohnort: Wetzlar
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105856Beitrag daniel »

Stimmt :h

Edit: ne, stimmt nicht, mit Arbeit verdiene ich Geld. Arbeiten muss ich. Musik ist hobby. aber richtig, da ist noch einiges an Luft nach oben. Mit dem CD Stück bin ich ehrlich gesagt zufrieden, so fehlt mir leider die Motivation.
Aber wie bei allem in der welt ist es wichtig, gerade auch beim musikmachen auch mal zu sagen wenn was kagge ist 8)

Derdaniel
Mario
Beiträge: 4299
Registriert: 28.12.2006, 12:45
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105857Beitrag Mario »

Ey Daniel, von Kagge kann ja gar nicht die Rede sein. Da gehört schon mehr dazu. Mein Sound ist es nicht. Mir ist das zu quäkig. Aber wenn dir der Sound gefällt, hast du doch erstmal alles richtig gemacht - egal, ob mit oder ohne Luft nach oben.

Ich könnte jetzt auch nicht mit absoluter Sicherheit sagen, ob es der Amp bzw. dessen Einstellung oder ein zu luftiges Cupping ist. Henry Heggen steht mit einem Vox DA5 auf der Bühne und das quäkt ähnlich. Am Cupping liegt das bei ihm ganz bestimmt nicht.

Der Sound kommt vom Spieler. Warum auch sollte das mit Amp anders sein? Aber natürlich manipuliert der Amp die Frequenzen je nach Bauart und Einstellung. Und ganz bestimmt bekommt man mit jedem Amp mit Tonestack einen Sound ohne nennenswerten Bassanteil hin, egal wie gut das Cupping ist. Oder nicht?
Du suchst ein gutes Lehrbuch? Nimm meins!
Bild
madhans
Beiträge: 3430
Registriert: 16.03.2009, 21:41
Wohnort: Zentralbayern
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105858Beitrag madhans »

Ich habe nur am Handy gehört... Ich fand es gut. Ich hab mir immer überlegt, ob mir da was abgeht oder was zu sehr zerrt. Nö, passt. Für einen Ampvergleich würde ich es auch problematisch finden, aber vielleicht war ich abgelenkt, weil mir der Song an sich gefallen hat.

edit: an richtigen Speakern klingt wirklich durch die Nase, das mit der mangelnden Spieltechnik ... , nachdem es gesagt wurde, glaube ich auch was hören zu können :-).

Gruß CB
Zuletzt geändert von madhans am 29.07.2017, 21:56, insgesamt 2-mal geändert.
daniel
Beiträge: 2444
Registriert: 06.09.2005, 22:04
Wohnort: Wetzlar
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105859Beitrag daniel »

ich finds momentan hier entsetzlich schwierig nen austausch zu bekommen.
die 2 bugera videos sind schrott-ohne zweifel. Aber: keiner sagt das. warum nicht? tut doch keinem weh.
vorneweg, das hat jetzt nix mit irgendwie fishing for compliments oder so zu tun.
was ich dabei gelernt habe, was mir auffiel oder worüber ich gerne reden wollte:
ich wollte bei den Videos ursprünglich so klingen wie es gemeinhin erwartet wird, was so DER Chicago Sound genannt wird. Amtlich halt. ich hab gemerkt: ich kanns nicht. weil ich so nie spiele, weil ich im grunde auch nicht drauf stehe, weils meiner meinung nach zu ner rockig spielenden band nicht passt und ich das können zwar sehr bewundere ich aber dieses "klassische chicago Harp" nicht mag. denke ich. ich habe kaum Harp-musik zuhause. ich orientiere mich an "musik, an Clapton, an Gitarre, Piano. ich versuche es zumindest. die alten nine below zero sachen gefallen mir, aber auch was jerry portnoy auf der clapton/johnson platte macht.
ich suche danach der Band/dem Stück das zu geben was noch fehlt, sowohl soundtechnisch als auch spielerisch. ich merke wie beim spielen immer wieder mein Kleiner Finger+Ringfinger aufgeht um den cup zu öffnen.
das mir Spieltechnisch (intonation, virtuosität, manchmal auch kreativität etc. einiges fehlt ist mir klar). auf der anderen seite hab ich auch noch auf nahezu keiner session gespielt bzw keinen gastauftritt gehabt wo man sich am ende nicht bei mir bedankte, dass zuhören kann und ein gutes feeling hätte was wann wo passt eben für dass stück. (ein bisschen eigenlob muss ja jetze schon sein 8).

so. das also ein kleiner ausflug in meine gedankenwelt.

und so, um wieder den kreis zu schliessen. (es geht nicht um mich!)

wer legt also fest wie ein guter Harpamp klingen muss? was ist das Ziel? gibts einen allgemeinen Konsens, dann gibts einheitsbrei.

ich hab für mich viel gelernt gerade.

derdaniel
Mario
Beiträge: 4299
Registriert: 28.12.2006, 12:45
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105860Beitrag Mario »

daniel hat geschrieben:ich finds momentan hier entsetzlich schwierig nen austausch zu bekommen.
die 2 bugera videos sind schrott-ohne zweifel. Aber: keiner sagt das. warum nicht? tut doch keinem weh.
Es wurde doch mehrfach geschrieben, das zu viele Höhen drin sind o.ä. Keinem ist geholfen, wenn man es drastischer ausdrückt. Zumal "ist Schrott" ebenso subjektiv wie undifferenziert ist.

Ich bin nicht der Meinung, dass der Musikstil zwingend den Harpsound bestimmt. Es gibt auch Rock mit Harp durchs Gesangsmikro. Und ich kenne auch Aufnahmen im Chicago-Stil von Little Walter oder Charlie Musslewhite, die haben einen ähnlich quäkigen Ton wie in deinem Video. Oder wieder anders: Brandon Santini. Blues-Rock. Fetter Ton aber stark verzerrt. Kein Quäk.

Wer legt fest, wie ein Amp klingen muss? Zunächst mal du selber. Spielt man mit anderen, immernoch du selber, aber man fügt sich auch dem Kontext. Spielst du vor Publikum, legt dieses die Qualität fest. Du bestimmst, aber sie bewerten. Und selbst dabei wird es bei fünf Leuten sechs Meinungen geben. Es gibt aber auch Grenzen. Höhen, die körperlich im Ohr schmerzen, gehen einfach nicht. Alles schon gehört. Ab da muss man nicht mehr über guten Sound diskutieren.

Du wolltest klingen, wie es gemeinhin erwartet wird? Also ich habe von dir erwartet, dass du so klingen willst wie sonst auch und genau das hab ich auch gehört.
Du suchst ein gutes Lehrbuch? Nimm meins!
Bild
daniel
Beiträge: 2444
Registriert: 06.09.2005, 22:04
Wohnort: Wetzlar
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105861Beitrag daniel »

Siehe auch
http://www.harpforum.de/phpbb/viewtopic ... 8&start=15
Es tut sich doch nix mehr hier. Und das ist schade weil sich enormes spielerisches und technisches potenzial hier rumtreibt.
Klar will keiner zum 87000000 mal kanal 2 klemmt duskutieren. Aber was ist denn gerade mit feedback zu gespieltem? Macht doch keiner mehr. Immer noch recht hohe klickzahlen und kein kommentar. Gerade wenn was " nicht gut" ist lebt man doch von rückmeldung. Jeder findet das was er macht irgendwie gut und man ist auch nicht wirklich objektiv bei eigenen sachen. Man verreckt also spieltechnisch wenn einen nichtmal einer " zurechtweist"
Gerade unter musiker ist Kritik leider verpönt und wird oft verletzen empfundeb, dabei ist es so wichtich.
Ok viellleicht ist das hier alles etwas konstruiert, aber ich hatte urlaub und da ist es mir eben besonders aufgefallen und ich hab ja nix zu verlieren.

Derdaniel
munkamonka
Beiträge: 3842
Registriert: 03.09.2005, 16:18
Wohnort: berlin
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105862Beitrag munkamonka »

Du intonierst zwei ziehen schlecht. Zuviel unfreiwilliges bending, dann klingts schief...
Meiner Meinung nach!

....................................
unvergessen: igor flach
daniel
Beiträge: 2444
Registriert: 06.09.2005, 22:04
Wohnort: Wetzlar
Kontaktdaten:

Beitrag: # 105863Beitrag daniel »

Danke munka! Geht doch :h

Derdaniel
Antworten